事發(fā)靖江一工地，男子突發(fā)意外被立即送醫(yī)！出事時(shí)......

南園汪汪

近日中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
公布了一則民事判決書(shū)
靖江一單位因與某男子確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系
糾紛一案不服判決，提起上訴具體內(nèi)容如下：

上訴人（原審被告）：靖江市某門(mén)業(yè)有限公司，住所地靖江市靖城。
法定代表人：孫某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鮑*鵬，南京**（泰州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：范某某，男，1966年1月4日出生，漢族，住靖江市。
委托訴訟代理人：趙*，江蘇**律師事務(wù)所律師。

上訴人靖江市某門(mén)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）因與被上訴人范某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服江蘇省靖江市人民法院（2024）蘇1282民初3619號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2024年8月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

某公司上訴請(qǐng)求：  1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；
2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤。某公司在一審中明確陳述，其并未同意范某某到其單位上班，因?yàn)榉赌衬车哪挲g與某公司招聘簡(jiǎn)歷上的年齡不符。因?yàn)榉赌衬巢蛔〉卣?qǐng)求到工地查看一下具體的工作內(nèi)容，若其觀察后自覺(jué)能勝任，再經(jīng)過(guò)某公司同意的情況下，某公司方才與其簽訂勞動(dòng)合同并為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。到工地后，某公司法定代表人明確告知范某某只需要在一旁觀察，不要求其進(jìn)行實(shí)踐操作，后某公司的法定代表人孫某某因家里瑣事便離開(kāi)了工地。孫某某離開(kāi)后，范某某因?yàn)槿ビ|碰其他廠區(qū)的設(shè)備及產(chǎn)品導(dǎo)致發(fā)生了事故。案涉事故發(fā)生于正式錄用之前，此時(shí)雙方未達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。雖然范某某已經(jīng)到了現(xiàn)場(chǎng)，但是此時(shí)是不能視為接受某公司的勞動(dòng)管理，也不能認(rèn)定為某公司安排進(jìn)行的有償勞動(dòng)，因?yàn)橐坏┓赌衬骋暡飕F(xiàn)場(chǎng)后自覺(jué)不能勝任或者某公司認(rèn)為其不適合該份工作，便不會(huì)與其建立勞動(dòng)關(guān)系。因此，某公司認(rèn)為，如一律將其認(rèn)定為用工開(kāi)始，是有違實(shí)際的，也是過(guò)于機(jī)械的。

范某某辯稱：  事故發(fā)生當(dāng)天范某某是經(jīng)過(guò)了某公司的同意，到單位與法定代表人孫某某商討了工資標(biāo)準(zhǔn)、是否繳納社保以及所從事的工作崗位，也是在孫某某的安排下，將范某某帶到了單位承包的項(xiàng)目工地，且也同意讓范某某參與實(shí)際操作，故某公司在上訴狀中所作的沒(méi)有同意范某某到單位上班的陳述不是事實(shí)。既然雙方已經(jīng)就工作內(nèi)容、地點(diǎn)、工資標(biāo)準(zhǔn)以及是否繳納社保進(jìn)行了初步的商談，且范某某也實(shí)際參與了工作，根據(jù)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系是從用工之日起建立，雙方雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但是已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系中的管理與被管理，以及人身隸屬性特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求二審法院駁回某公司的上訴請(qǐng)求。范某某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)2023年9月14日范某某與某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：一審法院認(rèn)定事實(shí)：2023年9月14日8時(shí)30分，某公司法定代表人孫某某帶范某某至靖江市某汽配廠，11時(shí)許，范某某在安裝卷簾門(mén)時(shí)，從4米多高的貨架上摔下，隨后由120送至醫(yī)院并同步報(bào)警。靖江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出靖勞人仲不字[2024]第52號(hào)不予受理通知書(shū)，范某某在15日內(nèi)向一審法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，明確了引起勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的基本法律事實(shí)是“用工”。本案中，根據(jù)范某某陳述及所舉證據(jù)，雙方對(duì)范某某進(jìn)入工地、發(fā)生事故的事實(shí)無(wú)異議，雖然某公司認(rèn)為雙方存在“試工”階段，并未形成建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，然范某某的崗位系受某公司安排，起碼經(jīng)過(guò)某公司同意，其“試工”行為系在某公司的管理與監(jiān)督之下，其所從事的安裝工作也是某公司的業(yè)務(wù)組成部分，范某某系在為某公司提供勞動(dòng)時(shí)受傷。綜上，可確認(rèn)范某某在2023年9月14日發(fā)生事故時(shí)與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決：確認(rèn)2023年9月14日范某某與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由某公司負(fù)擔(dān)（此款范某某已預(yù)交，某公司于判決生效后十日內(nèi)給付范某某）。

二審判決：二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與一審相同，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方是否建立勞動(dòng)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，雙方對(duì)某公司法定代表人孫某某帶范某某進(jìn)入工地、范某某在工地發(fā)生事故的事實(shí)無(wú)異議。某公司在一審中稱對(duì)范某某“進(jìn)行了短暫的試工”，上訴又稱僅告知范某某“在一旁觀察，不要求其進(jìn)行實(shí)踐操作”，明顯存在矛盾，根據(jù)禁止反言原則，對(duì)某公司上訴所作“不要求范某某進(jìn)行實(shí)踐操作”的陳述不予采信。根據(jù)范某某一審提交的談話視頻，可以認(rèn)定范某某受某公司安排到工地“試工”，在某公司管理之下從事卷簾門(mén)安裝輔助工作，符合“用工”特征，一審判決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。某公司認(rèn)為，雙方尚未達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，欠缺法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人靖江市某門(mén)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。