泰興老張與別人爭(zhēng)吵過(guò)激猝死，家屬索賠百萬(wàn)？

寒潭小神龍 · 發(fā)表于 2024-10-19 08:57:09

聽(tīng)說(shuō)了嗎？

最近有人在與他人

爭(zhēng)吵時(shí)

突然心臟病發(fā)作

經(jīng)搶救無(wú)效死亡

那么這種情況下

責(zé)任該如何認(rèn)定呢？

案情簡(jiǎn)介

老張非常熱愛(ài)工作，這不，剛做完心臟手術(shù)沒(méi)幾天，他就騎著小電驢去上班了。不料，在上班途中與老趙駕駛的電動(dòng)四輪車發(fā)生了碰撞。幸運(yùn)的是，雙方都沒(méi)有受傷。

你沒(méi)看路啊，車都撞到我了

是你先撞得我，懂不懂交通規(guī)則

事故發(fā)生后，老張和老趙二人均未報(bào)警，但卻在爭(zhēng)論事故責(zé)任歸屬方面發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵。

在周圍人的勸解下，老趙不想再爭(zhēng)辯，于是就開(kāi)著車先走了。隨即，老張突感不適，昏倒在地。

圍觀群眾見(jiàn)狀，馬上撥打120送往醫(yī)院急救。盡管醫(yī)生全力搶救，但老張還是不幸于當(dāng)天去世。老張的家屬悲痛欲絕，他們認(rèn)為老張的死亡是因與老趙爭(zhēng)吵引發(fā)的情緒波動(dòng)所致，遂將老趙訴至法院，要求其賠償一百萬(wàn)元。

老趙急忙辯稱，老張的死亡主要是因其自身患有心臟病，并在事發(fā)前幾天剛接受了心臟支架手術(shù)，因此拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

經(jīng)法庭審理查明，老張確實(shí)在事故發(fā)生前幾天剛做完心臟手術(shù)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定可知，老張自身所患的心臟病是他死亡的主要原因，而與老趙之間的爭(zhēng)吵則是可能誘發(fā)心臟病急性發(fā)作的因素之一。雙方在事件中的行為均存在一定的過(guò)錯(cuò)：老張作為自身健康的第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)知道自己的身體狀況，在這種情況下更應(yīng)該克制自己的情緒；老趙在交通事故發(fā)生后未能保持冷靜，與老張發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵，沒(méi)有盡到普通人應(yīng)有的審慎義務(wù)。

綜上，泰興法院最終判決老趙對(duì)老張的死亡承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。一審判決后，老張家屬提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

本案中，老趙在不知對(duì)方有隱疾的情況下與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致對(duì)方隱疾發(fā)作、釀成悲劇。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條的規(guī)定，這類事件侵權(quán)損害賠償責(zé)任的判定，主要遵循過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，需綜合考慮行為人與損害結(jié)果之間是否存在法律上的因果關(guān)系、行為人是否存在主觀過(guò)錯(cuò)等因素，旨在合理彌補(bǔ)受損害方的損失。就本案而言，死者老張自身疾病是主因，但老趙的爭(zhēng)吵行為亦存在一定的過(guò)失。

法官提醒

“人生何處不相逢，莫因小怨動(dòng)聲色”。生活中，發(fā)生一些爭(zhēng)執(zhí)在所難免，各方均應(yīng)當(dāng)心平氣和的妥善處理，保持冷靜和理智。有話好好說(shuō)，有理慢慢講，多些寬容，多些體諒，就會(huì)避免很多悲劇的發(fā)生。