聽說了嗎? 最近有人在與他人 爭吵時 突然心臟病發(fā)作 經(jīng)搶救無效死亡 那么這種情況下 責任該如何認定呢?
案情簡介 老張非常熱愛工作,這不,剛做完心臟手術(shù)沒幾天,他就騎著小電驢去上班了。不料,在上班途中與老趙駕駛的電動四輪車發(fā)生了碰撞。幸運的是,雙方都沒有受傷。 你沒看路啊,車都撞到我了 是你先撞得我,懂不懂交通規(guī)則
事故發(fā)生后,老張和老趙二人均未報警,但卻在爭論事故責任歸屬方面發(fā)生了激烈的爭吵。 在周圍人的勸解下,老趙不想再爭辯,于是就開著車先走了。隨即,老張突感不適,昏倒在地。 圍觀群眾見狀,馬上撥打120送往醫(yī)院急救。盡管醫(yī)生全力搶救,但老張還是不幸于當天去世。老張的家屬悲痛欲絕,他們認為老張的死亡是因與老趙爭吵引發(fā)的情緒波動所致,遂將老趙訴至法院,要求其賠償一百萬元。 老趙急忙辯稱,老張的死亡主要是因其自身患有心臟病,并在事發(fā)前幾天剛接受了心臟支架手術(shù),因此拒絕承擔賠償責任。
法院審理 經(jīng)法庭審理查明,老張確實在事故發(fā)生前幾天剛做完心臟手術(shù),根據(jù)公安機關(guān)提供的專業(yè)機構(gòu)鑒定可知,老張自身所患的心臟病是他死亡的主要原因,而與老趙之間的爭吵則是可能誘發(fā)心臟病急性發(fā)作的因素之一。雙方在事件中的行為均存在一定的過錯:老張作為自身健康的第一責任人,應(yīng)當知道自己的身體狀況,在這種情況下更應(yīng)該克制自己的情緒;老趙在交通事故發(fā)生后未能保持冷靜,與老張發(fā)生了激烈的爭吵,沒有盡到普通人應(yīng)有的審慎義務(wù)。 綜上,泰興法院最終判決老趙對老張的死亡承擔5%的賠償責任。一審判決后,老張家屬提起上訴,二審駁回上訴,維持原判。
法官說法 本案中,老趙在不知對方有隱疾的情況下與其發(fā)生爭執(zhí),導致對方隱疾發(fā)作、釀成悲劇。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條的規(guī)定,這類事件侵權(quán)損害賠償責任的判定,主要遵循過錯責任原則,需綜合考慮行為人與損害結(jié)果之間是否存在法律上的因果關(guān)系、行為人是否存在主觀過錯等因素,旨在合理彌補受損害方的損失。就本案而言,死者老張自身疾病是主因,但老趙的爭吵行為亦存在一定的過失。
法官提醒 “人生何處不相逢,莫因小怨動聲色”。生活中,發(fā)生一些爭執(zhí)在所難免,各方均應(yīng)當心平氣和的妥善處理,保持冷靜和理智。有話好好說,有理慢慢講,多些寬容,多些體諒,就會避免很多悲劇的發(fā)生。
|