請問泰州法院領(lǐng)導：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)作為證據(jù)合法嗎？

田梗

泰州法官吳曉蓉：涉案鋼架大棚46只（汪泉查勘記錄47個面積8742.82㎡）由不在目錄的評估機構(gòu)中的不具備資質(zhì)的人員去清點確認，未經(jīng)拆遷人、被拆遷人簽字認可，且未質(zhì)證，二審判決書也不認可二份評估報告，遠少于海陵區(qū)蔬菜辦提供的寺巷無公害蔬菜園路、渠等設施統(tǒng)計集體大棚40個（含已拆除放在倉庫15個）面積10672 ㎡，不具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性。是否故意制造冤假錯案？                    

來自安卓APP客戶端

田梗

來自安卓APP客戶端

田梗

泰州法官吳曉蓉：涉案鋼架大棚46只（汪泉查勘記錄47個面積8742.82㎡）由不在目錄的評估機構(gòu)中的不具備資質(zhì)的人員去清點確認，未經(jīng)拆遷人、被拆遷人簽字認可，且未質(zhì)證，二審判決書也不認可二份評估報告，遠少于海陵區(qū)蔬菜辦提供的寺巷無公害蔬菜園路、渠等設施統(tǒng)計集體大棚40個（含已拆除放在倉庫15個）面積10672 ㎡，不具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性。是否故意制造冤假錯案？                    

來自安卓APP客戶端

田梗

來自安卓APP客戶端

田梗

《刑事訴訟法》第五十九條 證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質(zhì)證并且查實以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。而泰州中院在鋼架大棚拆遷案中以未經(jīng)質(zhì)證的“十一年前鋼架大棚購置價和拆遷調(diào)查數(shù)量＂作為定案根據(jù)，合法嗎？

來自安卓APP客戶端

龍騎士2014

拆遷案是行政訴訟或者民事訴訟，你也沒說，你這拿個刑事訴訟的規(guī)定來套。
說你不專業(yè)呢，還會抄法條，說你專業(yè)呢，牛頭不對馬嘴。

田梗

龍騎士2014 發(fā)表于 2024-09-20 09:25
拆遷案是行政訴訟或者民事訴訟，你也沒說，你這拿個刑事訴訟的規(guī)定來套。
說你不專業(yè)呢，還會抄法條，說你專業(yè)呢，牛頭不對馬嘴。

就是刑事案件！

來自安卓APP客戶端

晚來

真是刑事，領(lǐng)導說了算，不喜勿噴！

來自安卓APP客戶端

泰州的市民

蹲一個后續(xù)

來自蘋果APP客戶端

滄海還桑田

怎么看不到原帖

補充內(nèi)容 (2024-10-23 20:16):
是沒發(fā)文案還是被刪了？