高港一少年鄉(xiāng)間騎車惹糾紛

三千結(jié)界

少年騎自行車在鄉(xiāng)間玩耍

在鄰居家門(mén)口撞傷4歲幼兒

事發(fā)時(shí)未報(bào)警

事故責(zé)任難以認(rèn)定

雙方爭(zhēng)執(zhí)不休

近日，高港法院成功化解一起涉及兩名未成年人的非機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛，承辦法官依法作出裁判后，當(dāng)事人均服判息訴，被告自動(dòng)履行了文書(shū)確定的給付義務(wù)。該案的成功辦結(jié)，生動(dòng)體現(xiàn)了法院辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案情回顧

2020年2月，年僅10周歲的王某在村鄉(xiāng)道路上騎著自行車，經(jīng)過(guò)其右側(cè)間隔鄰居門(mén)口，與該鄰居家年僅4周歲的周某均摔倒在地。原告周某以被告王某將其撞至十級(jí)傷殘為由，要求王某父母賠償其21余萬(wàn)元損失。原被告系左右間隔鄰居，事故當(dāng)事人都是未成年人，而且事發(fā)時(shí)未報(bào)警，事故責(zé)任難以認(rèn)定，雙方產(chǎn)生糾紛，遂訴至本院。

事故突發(fā)，責(zé)任迷霧待解

兩家是鄰居，事故發(fā)生時(shí)，除周某奶奶在路邊菜地?fù)癫送猓瑹o(wú)其他人在現(xiàn)場(chǎng)，雙方家長(zhǎng)趕到現(xiàn)場(chǎng)后也均未報(bào)警。周某住院后被診斷為左側(cè)脛骨粉碎性骨折，兩次住院后未能康復(fù)，后又住院兩次，傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，周某及其父母要求王某及其父母賠償21余萬(wàn)元損失。期間，王某父親前往醫(yī)院支付了周某前兩次住院的醫(yī)藥費(fèi)中個(gè)人自負(fù)部分。但王某父母稱周某受傷與王某無(wú)關(guān)，系周某自己摔傷，前期支付的兩次住院醫(yī)藥費(fèi)系周某父親向其借款，平時(shí)沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。

那如何認(rèn)定事故及責(zé)任？如何服判息訴？如何化解鄰里間矛盾？

法律介入，公正裁決顯威
法官仔細(xì)審閱卷宗、核實(shí)證據(jù)，對(duì)案情有了全面地掌握。雖無(wú)直接證據(jù)證明王某騎車撞傷周某，但根據(jù)病案資料，周某受傷系左側(cè)脛骨上端粉碎性骨折，而事發(fā)地坐北朝南的院子大門(mén)斜坡坡度并不高，能夠排除第三者暴力、高處墜落原因致周某受傷的情形。王某從東向西騎行，周某出門(mén)受傷部位為左側(cè)腿脛骨，符合交通事故造成脛骨粉碎性骨折的特征。結(jié)合事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)、受傷情況、現(xiàn)場(chǎng)及就醫(yī)時(shí)當(dāng)事人的反應(yīng)、墊付醫(yī)藥費(fèi)的金額、關(guān)于墊付醫(yī)藥費(fèi)法律關(guān)系的陳述和事后追索情況、雙方日常鄰里關(guān)系相處的習(xí)慣、當(dāng)事人的陳述等情況，認(rèn)定周某受傷系由王某騎自行車碰撞所致。

高港法院經(jīng)審理認(rèn)為，在原被告雙方均無(wú)其他證據(jù)充分證明事故發(fā)生具體經(jīng)過(guò)的情況下，考慮到當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)、事故發(fā)生地點(diǎn)、雙方的年齡、對(duì)道路交通安全注意義務(wù)的大小、案涉車輛的大小及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣等，酌定被告王某的父母對(duì)原告因案涉事故造成的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，原告自行負(fù)擔(dān)案涉事故損失的40%。一審判決王某父母賠償原告周某11萬(wàn)余元。

案結(jié)事了，定分止?fàn)幋俸椭C

審理期間，法官多次向雙方父母了解孩子的近況，并從交通安全知識(shí)、父母監(jiān)護(hù)責(zé)任等方面進(jìn)行解釋，著重對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)一步論證說(shuō)理，引導(dǎo)其從法律規(guī)定、訴訟成本、鄰里關(guān)系、孩子身心健康等方面綜合考量，鈍化雙方矛盾。

考慮到不影響王某學(xué)業(yè)，高港法院等到其中考結(jié)束后，才向雙方當(dāng)事人送達(dá)裁判文書(shū)，判決生效后雙方均未上訴。當(dāng)事人嚴(yán)格按照法院判決內(nèi)容履行了賠償義務(wù)，表現(xiàn)出了高度的法律意識(shí)與責(zé)任感，以實(shí)際行動(dòng)詮釋了“案結(jié)事了”的真諦。

法官提示

本案是一起典型的未成年人騎自行車造成另一未成年人損害的非機(jī)動(dòng)車交通事故案件。未成年人的風(fēng)險(xiǎn)駕馭能力相對(duì)較弱，如果不遵守交通規(guī)則，操作不當(dāng)、速度過(guò)快導(dǎo)致交通事故，不僅需要家長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任，還可能對(duì)孩子身心造成傷害，甚至禍及自身和他人生命。社會(huì)各界應(yīng)當(dāng)共同參與未成年人交通安全的宣傳和教育工作，依托學(xué)校、社區(qū)、媒體，加強(qiáng)道路交通設(shè)施的建設(shè)和完善，為未成年提供更加安全的出行環(huán)境。高港法院也將繼續(xù)加強(qiáng)法律法規(guī)宣傳、安全意識(shí)教育以及社會(huì)共治等措施，有效降低未成年人交通事故的發(fā)生率，保障未成年人的生命安全和身體健康。