高港一少年鄉(xiāng)間騎車惹糾紛

三千結(jié)界

少年騎自行車在鄉(xiāng)間玩耍

在鄰居家門口撞傷4歲幼兒

事發(fā)時未報警

事故責任難以認定

雙方爭執(zhí)不休

近日，高港法院成功化解一起涉及兩名未成年人的非機動車交通事故糾紛，承辦法官依法作出裁判后，當事人均服判息訴，被告自動履行了文書確定的給付義務(wù)。該案的成功辦結(jié)，生動體現(xiàn)了法院辦案法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

案情回顧

2020年2月，年僅10周歲的王某在村鄉(xiāng)道路上騎著自行車，經(jīng)過其右側(cè)間隔鄰居門口，與該鄰居家年僅4周歲的周某均摔倒在地。原告周某以被告王某將其撞至十級傷殘為由，要求王某父母賠償其21余萬元損失。原被告系左右間隔鄰居，事故當事人都是未成年人，而且事發(fā)時未報警，事故責任難以認定，雙方產(chǎn)生糾紛，遂訴至本院。

事故突發(fā)，責任迷霧待解

兩家是鄰居，事故發(fā)生時，除周某奶奶在路邊菜地擇菜外，無其他人在現(xiàn)場，雙方家長趕到現(xiàn)場后也均未報警。周某住院后被診斷為左側(cè)脛骨粉碎性骨折，兩次住院后未能康復，后又住院兩次，傷情構(gòu)成十級傷殘，周某及其父母要求王某及其父母賠償21余萬元損失。期間，王某父親前往醫(yī)院支付了周某前兩次住院的醫(yī)藥費中個人自負部分。但王某父母稱周某受傷與王某無關(guān)，系周某自己摔傷，前期支付的兩次住院醫(yī)藥費系周某父親向其借款，平時沒有其他經(jīng)濟往來，認為不應由其承擔賠償責任。

那如何認定事故及責任？如何服判息訴？如何化解鄰里間矛盾？

法律介入，公正裁決顯威
法官仔細審閱卷宗、核實證據(jù)，對案情有了全面地掌握。雖無直接證據(jù)證明王某騎車撞傷周某，但根據(jù)病案資料，周某受傷系左側(cè)脛骨上端粉碎性骨折，而事發(fā)地坐北朝南的院子大門斜坡坡度并不高，能夠排除第三者暴力、高處墜落原因致周某受傷的情形。王某從東向西騎行，周某出門受傷部位為左側(cè)腿脛骨，符合交通事故造成脛骨粉碎性骨折的特征。結(jié)合事故發(fā)生現(xiàn)場、受傷情況、現(xiàn)場及就醫(yī)時當事人的反應、墊付醫(yī)藥費的金額、關(guān)于墊付醫(yī)藥費法律關(guān)系的陳述和事后追索情況、雙方日常鄰里關(guān)系相處的習慣、當事人的陳述等情況，認定周某受傷系由王某騎自行車碰撞所致。

高港法院經(jīng)審理認為，在原被告雙方均無其他證據(jù)充分證明事故發(fā)生具體經(jīng)過的情況下，考慮到當事人的過錯、事故發(fā)生地點、雙方的年齡、對道路交通安全注意義務(wù)的大小、案涉車輛的大小及危險回避能力的優(yōu)劣等，酌定被告王某的父母對原告因案涉事故造成的損失承擔60%的責任，原告自行負擔案涉事故損失的40%。一審判決王某父母賠償原告周某11萬余元。

案結(jié)事了，定分止爭促和諧

審理期間，法官多次向雙方父母了解孩子的近況，并從交通安全知識、父母監(jiān)護責任等方面進行解釋，著重對裁判文書進一步論證說理，引導其從法律規(guī)定、訴訟成本、鄰里關(guān)系、孩子身心健康等方面綜合考量，鈍化雙方矛盾。

考慮到不影響王某學業(yè)，高港法院等到其中考結(jié)束后，才向雙方當事人送達裁判文書，判決生效后雙方均未上訴。當事人嚴格按照法院判決內(nèi)容履行了賠償義務(wù)，表現(xiàn)出了高度的法律意識與責任感，以實際行動詮釋了“案結(jié)事了”的真諦。

法官提示

本案是一起典型的未成年人騎自行車造成另一未成年人損害的非機動車交通事故案件。未成年人的風險駕馭能力相對較弱，如果不遵守交通規(guī)則，操作不當、速度過快導致交通事故，不僅需要家長承擔責任，還可能對孩子身心造成傷害，甚至禍及自身和他人生命。社會各界應當共同參與未成年人交通安全的宣傳和教育工作，依托學校、社區(qū)、媒體，加強道路交通設(shè)施的建設(shè)和完善，為未成年提供更加安全的出行環(huán)境。高港法院也將繼續(xù)加強法律法規(guī)宣傳、安全意識教育以及社會共治等措施，有效降低未成年人交通事故的發(fā)生率，保障未成年人的生命安全和身體健康。