近日
中國裁判文書網(wǎng)
公布了一則民事判決書
一女子在一場車禍中不幸身亡
因后續(xù)賠償問題多方對簿公堂
一起來看看到底是怎么回事：
（以下為民事判決書中的部分內(nèi)容↓）
原告：張某明。
原告：張某虎。
二原告共同委托訴訟代理人：董**，江蘇信**律師事務所律師。
被告：王某圖。
被告：某財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司。
負責人：盧某東，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉**，公司員工
原告張某明、張某虎與被告王某圖、某財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2024年3月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某虎及二原告共同委托訴訟代理人董*紅、被告王某圖、被告保險公司委托訴訟代理人葉**到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.原告因張某交通事故死亡造成損失：親屬處理事故的交通費及住宿5000元、誤工費5000元，死亡賠償金1264220元，喪葬費62087.5元，精神損害撫慰金50000元，合計1386307.5元。以上損失由被告保險公司在承保的交強險及商業(yè)險限額內(nèi)先行承擔，超出部分由被告王某圖賠償。2.本案訴訟費由被告承擔。
被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生、責任認定無異議，肇事車輛在我司投保了交強險、商業(yè)三者險（限額300萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。我司在事故發(fā)生后未墊付。對于原告損失我司同意在交強險限額內(nèi)賠償，超交強險限額部分按70%比例賠償。我司不承擔訴訟費。
被告王某圖辯稱，對事故發(fā)生、責任認定、投保情況無異議，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本案損失應由保險公司承擔賠償責任。我在事故發(fā)生后除法定賠償款外另行補償了原告460000元，該款項不要求原告、保險公司返還，系我自愿承擔。
針對被告的答辯意見，原告補充陳述：事故認定書上雖載明張某駕駛輕便二輪摩托車，但靖江市公安局車輛管理所已為涉案車輛備案并核發(fā)了電動自行車號牌，因此，應將涉案車輛排除在機動車的范圍外。交通事故責任認定并不等同于民事賠償責任，應根據(jù)侵權行為、損害后果、行為與后果之間因果關系及主觀方面的過錯程度等方面綜合判斷，本案被告王某圖突然轉(zhuǎn)彎，且沒有開啟轉(zhuǎn)向燈，使正常行駛在非機動車道直行的原告張某無法判斷肇事者的車輛行駛路線，導致發(fā)生事故，應由被告王某圖負本次事故的全部民事賠償責任，張某不應承擔任何責任。
法院經(jīng)審理認定事實如下：
2023年10月2日17時59分許，王某圖駕駛蘇Ｍ×××**小型轎車沿七圩港西路由南向北行至靖江市七圩港西路萬都五金城西門路段右轉(zhuǎn)彎出道路時，其車右前側(cè)與張某駕駛同向直行懸掛蘇MF189***號牌的輕便二輪摩托車左側(cè)發(fā)生碰撞，造成張某死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。靖江市公安局交通警察大隊認為：王某圖駕駛機動車行至事故地點右轉(zhuǎn)彎出道路時，疏于觀察車輛右側(cè)情況，未讓道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，是本起事故發(fā)生的主要責任；張某未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車行至事故地點時，未在機動車道內(nèi)行駛，且在夜間照明不良的情況下，未及時開啟前照燈以確保安全通行，是本起事故發(fā)生的次要原因。
另查明，肇事車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險（限額300萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
又查明，張某和、張某娣系張某父母，二人均已故。原告張某明系張某之夫，張某虎系張某之子。
靖江法院認為：
本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。他人由于過錯侵犯公民人身、財產(chǎn)的，依法應承擔賠償責任。張某明系張某之夫，張某虎系張某之子，均系張某的近親屬。張某遭遇交通事故去世后，二原告可依法要求賠償義務人承擔賠償責任。雙方當事人對賠償責任無異議，本院予以確認。事故責任認定書系由公安機關依法依職權作出，原告對事故責任認定有異議并向上級交通警察部門申請復核，經(jīng)復核已維持該責任認定結(jié)論，故該事故認定書可以作為人民法院認定交通事故損害賠償案件基本事實、因果關系及劃分當事人責任的基本依據(jù)。
關于事故責任比例承擔方面，交警部門雖認定張某駕駛的電動二輪車屬于機動車范疇，但該車輛與傳統(tǒng)燃油機動車在驅(qū)動裝置、速度、性能、安全系數(shù)等方面有明顯差異，在導致事故發(fā)生的原因力大小方面，應較傳統(tǒng)燃油車有所區(qū)分，可適當減輕該類車輛駕駛員的部分責任。綜上，本院綜合考慮事故發(fā)生經(jīng)過、雙方在本起事故中的過錯及責任、雙方過錯行為與事故受傷及死亡的因果關系、雙方駕駛車輛的性質(zhì)、肇事車輛的投保情況等因素，本院酌情確定原告主張的損失由被告保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，超出交強險部分的損失，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔75%的賠償責任。
關于原告因本起事故造成的具體損失，根據(jù)原告的主張及舉證，本院逐一認定如下：
1.交通、住宿、誤工費用，原告主張10000元。民法典第一千一百七十九條關于死亡賠償相關的僅為喪葬費和死亡賠償金兩項，且條文中并未使用“等”字這種可以作擴大解釋的立法范圍，因此，當事人主張受害人親屬因辦理喪葬事宜的交通、住宿和誤工損失的，無法律依據(jù)，上述費用或損失已不再納入人身損害的賠償范圍，本院不予支持。
2.死亡賠償金，原告主張1,264,220元（63211元/年×20年），符合法律規(guī)定，雙方對此亦無異議，本院予以認定。
3．喪葬費，原告主張62,087.5元（124175元/年×0.5年），符合法律規(guī)定，本院予以認定。
4.精神損害撫慰金，原告主張50,000元，本起交通事故致張某死亡，給二原告造成了精神傷害，其主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院根據(jù)雙方過錯情況，酌情確定為40000元。
以上損失合計1,366,307.5元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償180,000元、余款在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償75%計889,730.6元，合計1,069,730.6元。
法院判決：
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某明、張某虎損失1069730.6元；
二、駁回二原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履
行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計3716元，由原告負擔（已繳納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按照對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院。
行車上路要小心
平安二字值千金
人的生命只有一次
道路交通事故是“馬路殺手”
一旦發(fā)生意外
將給家庭帶來無盡的痛苦
所有交通參與者
應牢固樹立交通安全意識
時刻做到謹慎駕駛
安全出行，平安回家
|
發(fā)表于 2024-7-9 08:36:07
QQ好友和群
收藏
頂
踩
