以全泰州（含周邊）高中生為基數(shù)，70%考不進(jìn)泰州學(xué)院

qiqi06

樓主簡直是胡扯，極其夸張，以22年為例，我們就拿人數(shù)最多的普通理科來計(jì)算。22年理科一共考生22.1萬，泰州學(xué)院不算分最低的聯(lián)合培養(yǎng)專業(yè)，本校最低位次在13.1萬名，也就是最后面的9萬名理科生上不到泰州學(xué)院，也就是大約41%的學(xué)生分不夠，離70%差多少�。�樓主簡直就是拋開事實(shí)不談，完全從自己的臆想開噴

來自安卓APP客戶端

姜堰泥

qiqi06 發(fā)表于 2024-1-8 19:26
樓主簡直是胡扯，極其夸張，以22年為例，我們就拿人數(shù)最多的普通理科來計(jì)算。22年理科一共考生22.1萬，泰州 ...

首先，參考人數(shù)不是所有人數(shù)，一部分人員分流了，就是單招了，這部分人數(shù)數(shù)量不不小，你的基數(shù)是不對的。
二是，要考慮到文科對系數(shù)的修正。

我把全省12萬名，基數(shù)40這兩個(gè)數(shù)據(jù)是有根據(jù)的。如果是一線老師大概會認(rèn)同我的數(shù)字。

qiqi06

姜堰泥 發(fā)表于 2024-01-09 09:09
首先，參考人數(shù)不是所有人數(shù)，一部分人員分流了，就是單招了，這部分人數(shù)數(shù)量不不小，你的基數(shù)是不對的。
二是，要考慮到文科對系數(shù)的修正。

我把全省12萬名，基數(shù)40這兩個(gè)數(shù)據(jù)是有根據(jù)的。如果是一線老師大概會認(rèn)同我的數(shù)字。

你不要你認(rèn)為有40萬理科生，數(shù)據(jù)要有出處，江蘇教育考試官方報(bào)道就是22.1萬理科生，和你這40萬差多少啊，簡直胡說八道，還要嗆

來自安卓APP客戶端

姜堰泥

qiqi06 發(fā)表于 2024-1-9 11:14
你不要你認(rèn)為有40萬理科生，數(shù)據(jù)要有出處，江蘇教育考試官方報(bào)道就是22.1萬理科生，和你這40萬差多少啊， ...

文科生還有十萬呢。
沒參加高考還有七八萬。
整個(gè)江蘇應(yīng)屆生絕對有40萬，不包括復(fù)讀生的。

我以12萬以線，然后對40萬，追求的模糊正確。
你以理科最低名次13萬，然后拿了一個(gè)單招后理科基數(shù)，完全無視單招分流，無視當(dāng)年10萬文科考生，很難不被人認(rèn)為是精確的錯(cuò)誤。

qiqi06

姜堰泥 發(fā)表于 2024-01-09 12:33
文科生還有十萬呢。
沒參加高考還有七八萬。
整個(gè)江蘇應(yīng)屆生絕對有40萬，不包括復(fù)讀生的。

我以12萬以線，然后對40萬，追求的模糊正確。
你以理科最低名次13萬，然后拿了一個(gè)單招后理科基數(shù)，完全無視單招分流，無視當(dāng)年10萬文科考生，很難不被人認(rèn)為是精確的錯(cuò)誤。

理科的位次只能除以理科的總?cè)藬?shù)，文科位次也同樣除以文科總?cè)藬?shù)，這樣才能看出多少比例考不上呀，你分子用理科生的分母用文理科總?cè)藬?shù)，你會數(shù)學(xué)嗎？

來自安卓APP客戶端

姜堰泥

qiqi06 發(fā)表于 2024-1-9 13:59
理科的位次只能除以理科的總?cè)藬?shù)，文科位次也同樣除以文科總?cè)藬?shù)，這樣才能看出多少比例考不上呀，你分子 ...

有常識就夠了。

淡漠不是寂寞

熟悉的陌生人1 發(fā)表于 2024-1-1 17:05
泰州學(xué)院是個(gè)二本學(xué)校，看看23年的錄取分?jǐn)?shù)就知道與一本的512還是有很大差距的，照你的意思泰州高中生高考 ...

你看他發(fā)的帖子，就因?yàn)樗�家孩子上了高職，三天兩頭發(fā)一些吹中專的帖子，一次兩次就算了，老發(fā)，真的煩

海天星

姜堰泥 發(fā)表于 2024-1-9 14:16
有常識就夠了。

也許你說的中職未來前途光明，但是現(xiàn)階段，人家孩子考上普高的，家長也得退而其次讓上中職？本身邏輯就不合理的。

洛離

一個(gè)平頭老百姓 發(fā)表于 2024-1-1 17:41
看了這帖我恍然大悟了，難怪這么多年周圍人都考出去上大學(xué)了，原來泰州學(xué)院這么難考

18651048555

誰家要是祝福我孩子考這個(gè)學(xué)院，大過年看我不一嘴巴子呼過去