華誠金晟置業(yè)違法售房，高新區(qū)住建局監(jiān)管瀆職

檸檬水 · 發(fā)表于 2023-12-15 17:35:01

本人實(shí)名舉報(bào)高新區(qū)住建局住房事業(yè)中心涉嫌玩忽職守、對下屬企業(yè)監(jiān)管不力，行政不作為的事實(shí)。在華誠金晟置業(yè)有限公司未取得“商品房預(yù)售許可證”的情況下，默認(rèn)違法行為長達(dá)一年，且嚴(yán)重歪曲事實(shí)，包庇縱容明顯存在的違法行為，違規(guī)事后補(bǔ)辦手續(xù)，造成嚴(yán)重的社會(huì)影響和負(fù)面效果。

本人2020年4月1日于官河灣小區(qū)認(rèn)定一套住房繳納定金150萬元，2021年7月19日追加定金91萬余元，但在協(xié)議框架下，約定一周內(nèi)網(wǎng)簽，辦理合同。至今在交付定金241萬余的情況下，依然未能按正規(guī)流程簽訂合同。后期多次對接售樓處仍然不好簽訂手續(xù)，經(jīng)市住建局了解得知，對方未取得“商品房預(yù)售許可證”。

本人認(rèn)為：高新區(qū)住建局明知華誠金晟置業(yè)有限公司未取得“商品房預(yù)售許可證”的情況下，默認(rèn)預(yù)售行為，屬于嚴(yán)重的監(jiān)管不力，在業(yè)主投訴至高新區(qū)住建局住房事業(yè)中心期間，依然不管不問，采取推諉扯皮，拖延戰(zhàn)術(shù)嚴(yán)重瀆職，導(dǎo)致業(yè)主未能依法維權(quán)。

其二：2023年8月18日，本人實(shí)名舉報(bào)信遞交市住建局和區(qū)住建局，在法定的時(shí)效期間，本人未曾得到對方回復(fù)。對方也未曾與本人就上述問題進(jìn)行有效溝通。屬于慵政懶政，行政不作為。

其三，2023年11月2日，本人就上述違規(guī)違法行為向區(qū)司法局遞交行政復(fù)議材料，區(qū)住建局回復(fù)受理，于11月3日進(jìn)行溝通。溝通結(jié)果為，住建局住房事業(yè)中心認(rèn)為，華誠未取得“商品房預(yù)售許可證”進(jìn)行商品房預(yù)售的行為，已超過《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的追究時(shí)效期限。屬于自身監(jiān)管不力，導(dǎo)致嚴(yán)重后果撇清關(guān)連，故意不受理。

區(qū)住建局于解釋華誠于2021年7月14日取得“商品房預(yù)售許可證”，說明區(qū)住建局對2021年7月13日的華誠違規(guī)預(yù)售的行為是認(rèn)定存在的。但長達(dá)一年多的違法預(yù)售窗口期間，對下屬企業(yè)監(jiān)管不力，屬于嚴(yán)重瀆職行為。

第四，區(qū)住建局答復(fù)，我局在收到舉報(bào)投訴后，多次與華誠溝通聯(lián)系，要求主動(dòng)聯(lián)系。泰州華誠反饋已就相關(guān)問題進(jìn)行多次溝通、協(xié)商，但未成達(dá)成一致。此屬子虛烏有之事，純屬形式主義式答復(fù)。本人從第一份投訴相關(guān)材料至市區(qū)兩級(jí)住建部門之后的二個(gè)半月期間，區(qū)住建局、華誠集團(tuán)均不理不睬，一次未對接。而是通過一些社會(huì)人士進(jìn)行所謂的脅迫式帶話。之后投訴到區(qū)司法局后，才有所謂的第一次溝通。與華誠反饋的所謂多次，嚴(yán)重不符。

第五，本人認(rèn)為，區(qū)住建局答復(fù)的2021年7月14日，華誠取得“預(yù)售許可證”存疑。在7月19日追交定金的過程中，對方依然未能簽訂相關(guān)合同，進(jìn)行網(wǎng)簽。嚴(yán)重懷疑區(qū)住建局在偷換時(shí)間概念，歪曲事實(shí)，破壞行政公信力。

基于上述五點(diǎn)，本人認(rèn)為：區(qū)住建局在華誠預(yù)售許可的問題上，推諉扯皮，玩忽職守、監(jiān)管不力，嚴(yán)重的行政不作為，將“側(cè)臥式”干部的作風(fēng)發(fā)揮得淋漓盡致。今日，這件玩忽職守的事不被曝光出來，將來還會(huì)有更多變本加厲的事情發(fā)生。而更可怕的事在于，明知下屬企業(yè)有違法違規(guī)問題，卻刻意掩塞，“過度關(guān)懷”，通過偷換時(shí)間概念，達(dá)到違規(guī)后批、手續(xù)后補(bǔ)的效果，嚴(yán)重偏離“依法治國”的初衷。

區(qū)住建局作為行政執(zhí)法單位，在法律問題上左右搖擺、定位不清，含糊弱化違法行為，有損政府公信力，有損政府形象。華誠作為區(qū)屬國企，知法違法、知法犯法，用政府信用背書，在市場經(jīng)濟(jì)行為下，通過瞞天過海的手段采取未批現(xiàn)售的行為巧取豪奪，國企信譽(yù)蕩然無存。

望高新區(qū)管委會(huì)、高新區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)認(rèn)真重視此事，長期以往，這些企業(yè)無不在恒大地產(chǎn)事件上重蹈覆轍。希望上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)依法依規(guī)杜絕這種不法、不正之風(fēng)在高新區(qū)蔓延，給群眾一個(gè)滿意的答復(fù)，給支持國企品牌的業(yè)主一個(gè)滿意的答復(fù)。

檸檬水 · 發(fā)表于 2023-12-15 18:03:22

本人實(shí)名舉報(bào)高新區(qū)住建局住房事業(yè)中心涉嫌玩忽職守、對下屬企業(yè)監(jiān)管不力，行政不作為的事實(shí)。在華誠金晟置業(yè)有限公司未取得“商品房預(yù)售許可證”的情況下，默認(rèn)違法行為長達(dá)一年，且嚴(yán)重歪曲事實(shí)，包庇縱容明顯存在的違法行為，違規(guī)事后補(bǔ)辦手續(xù)，造成嚴(yán)重的社會(huì)影響和負(fù)面效果。
本人2020年4月1日于官河灣小區(qū)認(rèn)定一套住房繳納定金150萬元，2021年7月19日追加定金91萬余元，但在協(xié)議框架下，約定一周內(nèi)網(wǎng)簽，辦理合同。至今在交付定金241萬余的情況下，依然未能按正規(guī)流程簽訂合同。后期多次對接售樓處仍然不好簽訂手續(xù)，經(jīng)市住建局了解得知，對方未取得“商品房預(yù)售許可證”。
本人認(rèn)為：高新區(qū)住建局明知華誠金晟置業(yè)有限公司未取得“商品房預(yù)售許可證”的情況下，默認(rèn)預(yù)售行為，屬于嚴(yán)重的監(jiān)管不力，在業(yè)主投訴至高新區(qū)住建局住房事業(yè)中心期間，依然不管不問，采取推諉扯皮，拖延戰(zhàn)術(shù)嚴(yán)重瀆職，導(dǎo)致業(yè)主未能依法維權(quán)。
其二：2023年8月18日，本人實(shí)名舉報(bào)信遞交市住建局和區(qū)住建局，在法定的時(shí)效期間，本人未曾得到對方回復(fù)。對方也未曾與本人就上述問題進(jìn)行有效溝通。屬于慵政懶政，行政不作為。
其三，2023年11月2日，本人就上述違規(guī)違法行為向區(qū)司法局遞交行政復(fù)議材料，區(qū)住建局回復(fù)受理，于11月3日進(jìn)行溝通。溝通結(jié)果為，住建局住房事業(yè)中心認(rèn)為，華誠未取得“商品房預(yù)售許可證”進(jìn)行商品房預(yù)售的行為，已超過《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的追究時(shí)效期限。屬于自身監(jiān)管不力，導(dǎo)致嚴(yán)重后果撇清關(guān)連，故意不受理。
區(qū)住建局于解釋華誠于2021年7月14日取得“商品房預(yù)售許可證”，說明區(qū)住建局對2021年7月13日的華誠違規(guī)預(yù)售的行為是認(rèn)定存在的。但長達(dá)一年多的違法預(yù)售窗口期間，對下屬企業(yè)監(jiān)管不力，屬于嚴(yán)重瀆職行為。
第四，區(qū)住建局答復(fù)，我局在收到舉報(bào)投訴后，多次與華誠溝通聯(lián)系，要求主動(dòng)聯(lián)系。泰州華誠反饋已就相關(guān)問題進(jìn)行多次溝通、協(xié)商，但未成達(dá)成一致。此屬子虛烏有之事，純屬形式主義式答復(fù)。本人從第一份投訴相關(guān)材料至市區(qū)兩級(jí)住建部門之后的二個(gè)半月期間，區(qū)住建局、華誠集團(tuán)均不理不睬，一次未對接。而是通過一些社會(huì)人士進(jìn)行所謂的脅迫式帶話。之后投訴到區(qū)司法局后，才有所謂的第一次溝通。與華誠反饋的所謂多次，嚴(yán)重不符。
第五，本人認(rèn)為，區(qū)住建局答復(fù)的2021年7月14日，華誠取得“預(yù)售許可證”存疑。在7月19日追交定金的過程中，對方依然未能簽訂相關(guān)合同，進(jìn)行網(wǎng)簽。嚴(yán)重懷疑區(qū)住建局在偷換時(shí)間概念，歪曲事實(shí)，破壞行政公信力。
基于上述五點(diǎn)，本人認(rèn)為：區(qū)住建局在華誠預(yù)售許可的問題上，推諉扯皮，玩忽職守、監(jiān)管不力，嚴(yán)重的行政不作為，將“側(cè)臥式”干部的作風(fēng)發(fā)揮得淋漓盡致。今日，這件玩忽職守的事不被曝光出來，將來還會(huì)有更多變本加厲的事情發(fā)生。而更可怕的事在于，明知下屬企業(yè)有違法違規(guī)問題，卻刻意掩塞，“過度關(guān)懷”，通過偷換時(shí)間概念，達(dá)到違規(guī)后批、手續(xù)后補(bǔ)的效果，嚴(yán)重偏離“依法治國”的初衷。
區(qū)住建局作為行政執(zhí)法單位，在法律問題上左右搖擺、定位不清，含糊弱化違法行為，有損政府公信力，有損政府形象。華誠作為區(qū)屬國企，知法違法、知法犯法，用政府信用背書，在市場經(jīng)濟(jì)行為下，通過瞞天過海的手段采取未批現(xiàn)售的行為巧取豪奪，國企信譽(yù)蕩然無存。
望高新區(qū)管委會(huì)、高新區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)認(rèn)真重視此事，長期以往，這些企業(yè)無不在恒大地產(chǎn)事件上重蹈覆轍。希望上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)依法依規(guī)杜絕這種不法、不正之風(fēng)在高新區(qū)蔓延，給群眾一個(gè)滿意的答復(fù)，給支持國企品牌的業(yè)主一個(gè)滿意的答復(fù)。