物業(yè)管理是否合規(guī)

蟑螂愛熊熊

Mayair 發(fā)表于 2023-12-04 00:36
這個倒不是很明白你說的結(jié)論，但是之前你的基本信息有很大的出入，包括現(xiàn)在下的結(jié)論
１.　日本沒有你說的《樓道法》，日本的物業(yè)的法律基礎是《建筑物區(qū)分所有權(quán)法》，正好我在學習物業(yè)法規(guī)，于是順手查了下資料，不過沒查到你說的這一條罰款５０萬日元監(jiān)禁的條文，按照法律性質(zhì)，這種法規(guī)不應該有罰款和監(jiān)禁的條款
當前位置: 首頁 >> 理論前沿 >> 學術(shù)前沿 >> 正文
日本建筑物區(qū)分所有立法探析

２.物業(yè)公司為什么要去政法機關備案？是去獲得執(zhí)法權(quán)嗎？法律有什么規(guī)定？人大有什么錯？
３.本文討論了共有的處置，比較復雜，因為共有不是專有，而且對于樓道的物品，業(yè)主享有占有處分的權(quán)利，我國法律規(guī)定占用是受保護的，因此如果物業(yè)不告知而強行拿走，業(yè)主可以要求占有物返還權(quán)，或者可以要求所有物返還請求權(quán)，而物業(yè)公司在無權(quán)占有的過程中還必須附有對占有物的保管等義務，并有可能承擔因占有物損壞滅失的侵權(quán)賠償。簡單點就是物業(yè)公司屬于無權(quán)占有，不享有物權(quán)支配權(quán)。
４.物業(yè)公司的權(quán)利義務來源于物業(yè)服務合同以及規(guī)約規(guī)則，不足以對抗物權(quán)。
因此是理論上違法，實務也違法。

人大當然根本沒錯，我絕沒說過人大有任何錯誤，只是我個人認為人大素質(zhì)不高！當然了，人大也可以說我素質(zhì)不高。日本七十年代有樓道法，當年是戶法，村法，町法或市法，國法我也不知道，現(xiàn)在有無，我也不知道，我也是九十年代有一好朋友的朋友們都在日本仙臺，說了日本好多好多事情和傳言，也是道聽途說，但我認為正確就不核實真假了。

來自安卓APP客戶端

Mayair

蟑螂愛熊熊 發(fā)表于 2023-12-4 19:27
日本哪有什么物業(yè)�。。。。。≈挥懈呒壒�寓才有所謂的安保�。�！建筑物分所有權(quán)法是個什么東西�。。�！另外 ...

我對你的認知比較驚訝，日本沒有物業(yè)，日本沒有首都很奇怪啊，很簡單的事實搜索都能符合基本辨別能力。前者是只要看有沒有物業(yè)公司和物業(yè)管理的模式，后者就更簡單了，基本上送分題

Mayair

蟑螂愛熊熊 發(fā)表于 2023-12-4 19:33
人大當然根本沒錯，我絕沒說過人大有任何錯誤，只是我個人認為人大素質(zhì)不高！當然了，人大也可以說我素質(zhì) ...

還在堅持錯誤的認知呢，日本的法律體系網(wǎng)上都很容易查

BH725459

物業(yè)、業(yè)委會、社區(qū)、街道、城管、住建這些組織、單位、部門要是有一個作為的小區(qū)都不可能管不好！

來自安卓APP客戶端