海陵法院踐行能動司法理念 營造一流營商環(huán)境

長頭發(fā)的一牙

11月10日，海陵法院召開新聞發(fā)布會，就圍繞經(jīng)濟社會發(fā)展大局，立足審判職能，創(chuàng)新方式方法，提升司法服務質(zhì)量，優(yōu)化法治化營商環(huán)境的主要做法、成果成效、工作打算通報如下：

一、以機制創(chuàng)新助推一流營商環(huán)境品牌創(chuàng)建

積極出臺助企細則。出臺《關于充分發(fā)揮司法職能助力中小微企業(yè)發(fā)展護航穩(wěn)定經(jīng)濟大盤的實施意見》，通過5個方面16條的具體服務措施，為中小微企業(yè)復工復產(chǎn)和高質(zhì)量發(fā)展提供有力保障，同時以快立、快審、快結、快執(zhí)機制確保中小微企業(yè)賬款及時回籠，真正為中小微企業(yè)發(fā)展分憂解難、保駕護航。

創(chuàng)新商事調(diào)解模式。與工商聯(lián)、商會通力協(xié)作，創(chuàng)建“1+5+N”商事調(diào)解工作模式，即1個中心、5類機制、N項服務。自商事糾紛調(diào)解中心設立以來，共調(diào)解成功3418件商事案件，為民營企業(yè)節(jié)省訴訟費用1197萬元，被省法院、省工商聯(lián)共同確定為“省重點培育商會商事調(diào)解組織”“商會商事調(diào)解聯(lián)系協(xié)作機制示范單位”。今年，商事糾紛調(diào)解中心所調(diào)解的系列票據(jù)糾紛案榮獲全國工商聯(lián)“百佳商會調(diào)解典型案例”。

二、以護企惠企扛起一流營商環(huán)境法院擔當

強化善意審執(zhí)理念。推進涉企案件經(jīng)濟影響評估常態(tài)化、規(guī)范化、信息化，妥善辦理海陽公司在籌備上市過程中遇到的股權糾紛，最大限度減少司法活動對企業(yè)上市造成的負面影響。突出善意文明司法，優(yōu)先采用“活封”“活扣”措施，對基本戶、流動資產(chǎn)等與生產(chǎn)經(jīng)營密切相關的資產(chǎn)審慎采取強制措施，切實將查封、凍結和扣押等措施對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響降到最低。

拓寬訪企問需渠道。聯(lián)合工商聯(lián)、商事糾紛調(diào)解中心開辦“法治診所”，借鑒醫(yī)院的服務模式和操作流程，每周指派一名法官或法官助理“定期坐診”接受法律咨詢。成立“法治啄木鳥黨員護企隊”開展“上門出診”服務，按照所在園區(qū)、行業(yè)類型、需求類型進行派單作業(yè)，并出具相應的法治體檢報告和法律意見書。針對民營企業(yè)遇到的新類型、疑難復雜問題，由法官、工商聯(lián)指派的行業(yè)專家共同“會診”。

三、以高效司法夯實一流營商環(huán)境法治基底

發(fā)揮破產(chǎn)審判職能。對資不抵債、喪失自我修復和自我發(fā)展能力的企業(yè)，及時啟動破產(chǎn)清算程序，充分運用簡案快審機制，平均審理天數(shù)壓降至59.4天，將大量生產(chǎn)要素從“僵尸企業(yè)”的泥潭中解放出來，轉(zhuǎn)而投入到具有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)中去。今年以來，推動113家“僵尸企業(yè)”有序退出市場，妥善安置職工19人，化解不良債權10.3億元，盤活土地、廠房1.18萬平方米。

深化府院聯(lián)動工作。不斷在破產(chǎn)審判實踐中豐富和完善府院聯(lián)動機制，聯(lián)合金融監(jiān)管局建立破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復機制，對重整企業(yè)的不良信用信息進行剝離，擺脫前期“一處失信，處處受限”的困境。聯(lián)合市場監(jiān)管局建立經(jīng)營異常企業(yè)清算退出機制，通過公益強制清算程序清退經(jīng)營異常企業(yè)，為營造法治化營商環(huán)境提供新的動能。

營商環(huán)境，優(yōu)無止境。下一步，海陵法院將緊扣護航經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展工作中心，聚焦市場主體全生命周期及全周期司法需求，牢固樹立“案案都是營商環(huán)境”的理念，進一步找準司法服務民營企業(yè)的切入點、著力點，為全區(qū)構建更好的營商環(huán)境提供法院智慧和力量。

新聞發(fā)布會答疑解惑：

一、據(jù)了解，海陵法院的商會商事調(diào)解工作取得不少成果，請介紹一下“1+5+N”商事調(diào)解工作模式具體包含哪些方面？

“1”是指1個中心。2019年8月，海陵區(qū)法院、工商聯(lián)、商會共同設立商事糾紛調(diào)解中心，從符合條件的行業(yè)專家、商會會員、優(yōu)秀企業(yè)家、法律工作者以及其他社會人士中選聘調(diào)解員。同時，依托該調(diào)解中心基地，分別聯(lián)合泰州市保險行業(yè)協(xié)會設立保險糾紛調(diào)解分中心，聯(lián)合中國人民銀行泰州中心支行在泰州市金融教育基地成立金融糾紛巡回調(diào)解分中心。

“5”是指5類機制。分別是“法商聯(lián)動”機制，與工商聯(lián)、商會共同成立“法商聯(lián)動辦公室”，建立聯(lián)席會議制度，并推動“智慧法院”和“網(wǎng)上工商聯(lián)”有效對接。“以案定補”機制，按照案件數(shù)量和質(zhì)量確定調(diào)解員的薪酬待遇，對于調(diào)解成功并申請出具調(diào)解書或撤訴的，在基本工資基礎上按照每案100元的標準發(fā)放補貼；對于調(diào)解未成功的案件，根據(jù)訴訟準備工作的完成情況，按照每項工作10元的標準發(fā)放補貼�！耙�素式調(diào)解”機制，對買賣合同、承攬合同等主要的商事糾紛分別提煉、固定糾紛要素，制作《要素式訴前調(diào)解表單》、《要素式訴前調(diào)解指引》及《要素式訴前調(diào)解協(xié)議書》，實現(xiàn)“要素式申請”、“要素式調(diào)解”、“要素式協(xié)議”�！皩Ｂ�+特邀”機制，先后吸納7名專職調(diào)解員和59名特邀調(diào)解員入冊，特邀調(diào)解員除金融、建材等領域的專業(yè)人士外，還包括工商聯(lián)主席、行業(yè)協(xié)會會長，讓商事糾紛化解既有“全科醫(yī)生”，又有“專科醫(yī)生”。“對接+示范”機制，針對系列案件、平行案件、批量案件，選取具有代表性的示范案件先行審理、先行調(diào)判，通過“示范調(diào)判+類案調(diào)解”方式，引導糾紛雙方對處理結果形成合理預期，實現(xiàn)“處理一個，化解一片”的良好效果。“N”是指N項服務。包括訴源治理、法治診所、法治宣傳、無訟園區(qū)、無訟商圈創(chuàng)建等。

二、成立“法治啄木鳥黨員護企隊”以來，主要開展了哪些活動？

成立“法治啄木鳥黨員護企隊”，主要是基于“抓黨建、帶隊建、促審判”的工作思路。 “法治啄木鳥黨員護企隊” 成立以來，常態(tài)化走訪聯(lián)絡企業(yè)30余家，出具法治體檢報告、法律意見書5份，引導企業(yè)因案施策、高效解紛，實現(xiàn)從“事后維權”到“事先預防”的根本轉(zhuǎn)變。推動信息互通和數(shù)據(jù)共享，將類案分析、司法建議與調(diào)研工作緊密結合，提前介入多家轄區(qū)重點公司的系列案件，提供風險預判、信息反饋和釋法引導，為企業(yè)發(fā)展、項目引進、融資擔保等提供司法數(shù)據(jù)支撐。。

三、推進公益強制清算是基于哪些方面的考慮？

“放管服”改革后，市場準入門檻的降低帶來創(chuàng)業(yè)熱潮，全區(qū)企業(yè)數(shù)量急劇增長，經(jīng)濟活躍度增強。在企業(yè)數(shù)量增長的同時，不少企業(yè)因長期不經(jīng)營，或受到吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰后，不自行清算注銷，“睡眠企業(yè)”的存在占用了大量社會經(jīng)濟資源和行政執(zhí)法司法資源。

從建設高標準市場體系來說，現(xiàn)代市場體系包括市場準入、交易和退出三項制度。與相對完善的市場準入、交易制度相比，市場退出制度及實踐依然滯后，已成為制約市場經(jīng)濟發(fā)展的堵點、痛點�；�于此，海陵法院聯(lián)合市場監(jiān)管局建立經(jīng)營異常企業(yè)清算退出機制。通過公益清算強制退出機制的建立，有效開辟了市場主體強制退出新通道，逐步實現(xiàn)對經(jīng)營異常企業(yè)戶數(shù)的壓降，有利于促進市場主體新陳代謝，保障市場活力，營造良性循環(huán)的企業(yè)生態(tài)營商環(huán)境。

乎乎大睡

建議管好法院的警察和警車。上個月也就是 10 月 17，18 號，停在國土局的警車，里面的人沒穿制服，不知道是不是去辦事，還是去干啥的，感覺有點奇怪。

來自安卓APP客戶端

田梗

一、鋼架大棚補償按十一年前購置價且5種規(guī)格都一樣認定，不符常理，不符《征補條例》
2000年購置鋼架大棚一套3300元包括鋼管使用壽命8-10年和卡簧、卡槽、壓膜線、地鉤等配件使用壽命3-5年。評估公司查勘記錄有5種規(guī)格47個不是46只大棚，2011年拆遷時僅有報廢鋼管沒有配件，普通老百性都知道，掌握專業(yè)法律知識的法官卻不知道補償怎么會為十一年前購置價且5種規(guī)格都一樣？這就好比你買了一輛車報廢后被偷了，小偷被抓后難道還以剛買時新車的價格定罪嗎？房屋拆遷時不管是50m2、70 m2、100 m2、150 m2、200 m2補償都一樣，太荒唐了。根據(jù)2011年《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條規(guī)定：對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。被征收房屋的價值，由具有相應資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機構按照房屋征收評估辦法評估確定。應按拆遷公告時間2011年3月11日的鋼架大棚價格由評估機構認定。即使按2000年新的僅有鋼管不過2000元左右。
二、查勘記錄未依法送達被拆遷人核實簽字蓋章認可不具合法性，與鋼架大棚實際個數(shù)不符，面積與評估報告不符，缺乏關聯(lián)性
2011年，經(jīng)拆遷調(diào)查清點，鋼架大棚數(shù)量為46只（汪泉查勘記錄47個）。根據(jù)《城市房屋拆遷估價指導意見》第十五條規(guī)定：實地查勘記錄由實地查勘的估價人員、拆遷人、被拆遷人簽字認可。查勘記錄未送達被拆遷人簽字蓋章認可，客觀上剝奪了被拆遷人核實的權利，不具合法性。2011年1月13日海陵區(qū)蔬菜辦提供的寺巷無公害蔬菜園路、渠等設施統(tǒng)計（經(jīng)四方共同現(xiàn)場確認，原審法院確認作為定案證據(jù)）集體大棚40個（含已拆除放在倉庫15個）10672m2，大于查勘記錄鋼架大棚面積47個8742.82m2，常理可知海陵區(qū)蔬菜辦提供的設施統(tǒng)計更加真實可信。第10卷第67、74頁可知2000年鋼架大棚55套，第7卷第15頁可知2005年拆遷拆除15個，另據(jù)《泰州晚報》2010年1月30日《十個大棚遭強拆蔬菜全凍死》追蹤“不繳租金，將繼續(xù)拆棚”，可知，2010年“拔棚調(diào)田”10個，后又拆除5個，46個明顯不對。
根據(jù)《城市房屋拆遷估價指導意見》第四條規(guī)定：拆遷估價由具有房地產(chǎn)價格評估資格的估價機構（以下簡稱估價機構）承擔，估價報告必須由專職注冊房地產(chǎn)估價師簽字。二審認定評估報告均不能作為認定犯罪數(shù)額的依據(jù)，則查勘記錄也不能作為依據(jù)。實際上評估報告由不在目錄中評估公司中無資質(zhì)人員制作，鋼架大棚評估價格的單價不在目錄中也不具有合法性、真實性。泰州中院不應繼續(xù)將評估報告作為依據(jù)，應以證據(jù)不充分，無法認定對象與數(shù)額予以駁回。而不是泰州中院行使公訴人職能，自行認定一個數(shù)額，況且，這個數(shù)額也不是有利于申訴人。
三、鋼架大棚由不在目錄中的評估機構中的無資質(zhì)人員去清點，確認不具有程序正當性
通過第10卷32頁，可知目錄中的評估機構應為江蘇昌宏房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司，而不是江蘇世聯(lián)房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司。評估人員汪泉無注冊評估師的資質(zhì)，而寫上祝曉軍、徐寧（見第11卷第60、61、72、77頁），徐寧也沒有到現(xiàn)場。根據(jù)中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則1421號《利用專家工作》相關規(guī)定，注冊會計師利用專家工作領域主要包括第二款，對資產(chǎn)的數(shù)量和實物狀況的測定�？梢�，資產(chǎn)的數(shù)量測定是一項專業(yè)性很強的工作。鋼架大棚個數(shù)由不在目錄中的評估機構中的無評估師資質(zhì)的人員去清點，確認，不具有程序正當性。即使46個鋼架大棚是事實，存在瑕疵的證據(jù)不能作為定案證據(jù)。這就好比發(fā)生醫(yī)療事故后，如果沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師證都會判醫(yī)院輸?shù)览硪粯印?br /> 此外，原審證據(jù)拆遷洽談記錄（經(jīng)評估公司、原審法院認可，并作為貪污鋼架大棚的證據(jù)）中的“-9284.40x20”，9284.40與第一次評估報告中鋼架大棚、蔡友山2011年4月10日提供給李錦并經(jīng)唐愛祥于2019年6月10日證實的拆遷洽談記錄中的鋼架大棚調(diào)減數(shù)據(jù)相一致。與一審時李錦講“唐愛祥說大棚太高，要求減40元/m2，已跟張區(qū)長報告，同意減20元/ m2”（2018年3月20日庭審直播3:44-3:49)一致，可證實鋼架大棚在集體。

來自安卓APP客戶端

田梗

【泰州今日事】請問泰州法院領導：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)可以作為證據(jù)嗎？

《刑事訴訟法》第五十九條 證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質(zhì)證并且查實以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。而泰州中院在鋼架大棚拆遷案中以未經(jīng)質(zhì)證的“十一年前鋼架大棚購置價和拆遷調(diào)查數(shù)量＂作為定案根據(jù)，合法嗎？

來自安卓APP客戶端

乎乎大睡

乎乎大睡 發(fā)表于 2023-11-10 19:32
建議管好法院的警察和警車。上個月也就是 10 月 17，18 號，停在國土局的警車，里面的人沒穿制服，不知道是不是去辦事，還是去干啥的，感覺有點奇怪。

剛才在長江大道，下大橋的時候，“偶遇”一輛法院警車，警燈沒開，速度貌似超過 80。

來自安卓APP客戶端

乎乎大睡

乎乎大睡 發(fā)表于 2023-11-11 15:04
剛才在長江大道，下大橋的時候，“偶遇”一輛法院警車，警燈沒開，速度貌似超過 80。

泰州的警車，不守交通法規(guī)嗎？長江大道限速好像是 70

來自安卓APP客戶端

乎乎大睡

乎乎大睡 發(fā)表于 2023-11-11 15:04
剛才在長江大道，下大橋的時候，“偶遇”一輛法院警車，警燈沒開，速度貌似超過 80。

從 20 分鐘前遇到法院警車，到現(xiàn)在，一共遇到三輛警車，有一輛在快速路上的警車，是開了警燈的。

來自安卓APP客戶端

乎乎大睡

乎乎大睡 發(fā)表于 2023-11-11 15:27
從 20 分鐘前遇到法院警車，到現(xiàn)在，一共遇到三輛警車，有一輛在快速路上的警車，是開了警燈的。

我沒有胡說吧，泰州的某些人好像就是故意搞事的

來自安卓APP客戶端

意義大大

曝光 泰州煙草專賣局行政許可的時候雙重標準、適用法律錯誤的行為
1請問泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院院長：貴法院判決書出現(xiàn)適用法律 “貌似”等詞，貴法院的法官就適用法律是否正確就是這樣審查的嗎？
2.在貴法院開庭的過程中，楊鑫森員額法官明確指出了泰州煙草專賣局適用法律前后矛盾，這是當著庭上所有人楊鑫森員額法官對泰州煙草專賣局的代理律師 特別指出的
2.泰州煙草專賣局 將布局是否合理、是否具備固定經(jīng)營場所故意混淆一起，有意模糊適用法律錯誤的事實！按照行政訴訟法的規(guī)定和最高人民法院有典型案例，行政機關適用法律，應當明確條、款、項。 如果條、款、項任一錯誤都屬于適用法律錯誤。可是作為法律維護者的泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院卻視而不見
3. 2022年8月2日有市民反映房子沒有交付辦理了煙草許可證，泰州煙草專賣局領導回復說： 符合辦證的規(guī)定和要求，可以辦理！
2022年8月3日我們申請辦理煙草許可證，但是卻說我們不符合要求了，中間只隔了一天，難道辦證的政策就是兒戲嗎？這難道不是區(qū)別對待，選擇性的進行許可嗎？
起碼的公平和公正在哪里？

apchy

執(zhí)行案件堆積如山，判決文書成一紙空文，先把執(zhí)行案件好好執(zhí)行到位再說別的吧。