負(fù)責(zé)人將企業(yè)1600余萬匯入個(gè)人帳戶六年多未還，股東維權(quán)至今無果

黃茂榮 · 發(fā)表于 2023-10-9 09:30:28

負(fù)責(zé)人將企業(yè)1600余萬匯入個(gè)人帳戶六年多未還，股東維權(quán)至今無果
我是泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站股東黃茂榮。2017年3月，企業(yè)1600余萬元被負(fù)責(zé)人趙X龍匯入個(gè)人帳戶，我們股東維權(quán)至今無果。(企業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、股東出資證明書圖片）1996年12月18日前，我黃茂榮與曹敏、楊曉健、唐林榮、趙X龍共同商量創(chuàng)辦姜堰市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站（后更名為泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站）。因行業(yè)的特殊性，要求由集體牽頭，經(jīng)當(dāng)年寺巷鎮(zhèn)（現(xiàn)更名為寺巷街道）X書記多方協(xié)調(diào)，決定由水利站和我們5位合辦。企業(yè)性質(zhì)登記為集體所有制，運(yùn)營(yíng)方式為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，趙X龍為負(fù)責(zé)人。企業(yè)登記后水利站抽回了出資，唐林榮退出投資，莫秀英、欒井圣加入投資。趙X龍?jiān)趧?chuàng)辦初期，沒有出資，2004年才投入13萬元。企業(yè)運(yùn)營(yíng)期間，每年度按股東投資額和企業(yè)利潤(rùn)分紅。2017年2月28日企業(yè)被拆遷前，帳面顯示：現(xiàn)金及銀行存款等積累288萬余元，除房地產(chǎn)外固定資產(chǎn)有運(yùn)輸車輛和大型發(fā)電機(jī)組等設(shè)備，另有應(yīng)收款、原材料若干。2017年2月28日企業(yè)被拆遷，同年3月12日泰州XX集團(tuán)有限公司將16606749元拆遷補(bǔ)償款匯入泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站銀行帳戶。2017年3月，趙金龍?jiān)谒孪锝值擂k和其他股東不知情的情形下，將泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站資金16048169元分5次轉(zhuǎn)入其個(gè)人銀行帳戶。
我黃茂榮與楊曉健、莫秀英、欒井圣等4人向公安局投訴，控告趙X龍利用職務(wù)之便，侵占泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站資金16048169元。公安局以我們不是被害人為由不予受理。我與楊曉健、莫秀英、欒井圣等4人又向法院起訴，2022年7月7日泰州市中級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站為名義上的集體所有制企業(yè)；黃茂榮與楊曉健、莫秀英、欒井圣等4人為投資股東；由人民政府指令主管部門對(duì)泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站進(jìn)行清產(chǎn)核資、產(chǎn)權(quán)界定。
2022年高港區(qū)人民政府指令寺巷街道辦對(duì)泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站進(jìn)行清產(chǎn)核資、產(chǎn)權(quán)界定，寺巷街道辦委托泰州市XX會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。根據(jù)提供的帳冊(cè)、憑證、銀行資料，亦發(fā)現(xiàn)泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站資金1600余萬元被分5次轉(zhuǎn)入趙X龍個(gè)人銀行帳戶，2017年泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站被拆遷后至2022年企業(yè)繼續(xù)有支出，支出明細(xì)為泰州市XXX運(yùn)輸公司的有關(guān)費(fèi)用。審計(jì)報(bào)告認(rèn)為，被審計(jì)企業(yè)存在帳冊(cè)混亂、憑證缺失等情形，建議由公安局經(jīng)偵部門介入調(diào)查。
2022年8月18日，我與楊曉健、莫秀英、欒井圣等4人作為刑事控告人向泰州市公安局直屬分局控告：被控告人趙X龍利用職務(wù)之便，侵占泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站資金16048169元，涉嫌職務(wù)侵占罪，數(shù)額特別巨大，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)及時(shí)立案追究。泰州市公安局直屬分局電話告知已移交泰州市高港分局處理。同年9月1日下午向高港分局經(jīng)偵大隊(duì)遞交相關(guān)控告材料、要求立案，并于當(dāng)日寄出《刑事立案申請(qǐng)書》，再次請(qǐng)求公安局根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定及時(shí)立案追究趙X龍的刑事責(zé)任。嗣后，申請(qǐng)人又多次去位于高港的經(jīng)偵大隊(duì)和位于藥城的公安分局詢問立案情況，并2次給局長(zhǎng)寫信求助，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)是否立案給予書面答復(fù)，均未果。(刑事控告狀、刑事立案申請(qǐng)書、給公安局長(zhǎng)函有關(guān)內(nèi)容圖片）無奈之下我向檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督，高新區(qū)檢察院、高港區(qū)檢察
院均以無管轄權(quán)為由不予受理，市檢察院以沒有公安局不予立案手續(xù)，無法監(jiān)督，亦不予受理。
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百六十二條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的報(bào)案、控告、舉報(bào)或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件受理后未在規(guī)定期限內(nèi)作出是否立案決定，當(dāng)事人或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。經(jīng)審查，認(rèn)為尚未超過規(guī)定期限的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理，并答復(fù)報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)；認(rèn)為超過規(guī)定期限的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)在七日以內(nèi)書面說明逾期不作出是否立案決定的理由，連同有關(guān)證據(jù)材料回復(fù)人民檢察院。公安機(jī)關(guān)在七日以內(nèi)不說明理由也不作出立案或者不立案決定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。人民檢察院經(jīng)審查有關(guān)證據(jù)材料認(rèn)為符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案”。據(jù)此，我于2023年2月3日書面懇請(qǐng)?zhí)┲菔腥嗣駲z察院依法監(jiān)督。泰州市人民檢察院轉(zhuǎn)高港區(qū)檢察院處理，高港區(qū)檢察院于7月13日出具泰高檢立監(jiān)控申審?fù)ā?023〕6號(hào)立案監(jiān)督審查通知書，認(rèn)為“現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定趙金龍具有非法占有的目的，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十八條之規(guī)定，泰州市公安局醫(yī)藥高新區(qū)分局（高港分局）不立案決定符合法律規(guī)定”。（法律監(jiān)督申請(qǐng)書、檢察院立案監(jiān)督審查通知書有關(guān)內(nèi)容圖片）接到立案監(jiān)督審查通知書后，我感到十分迷惘。我作為申請(qǐng)人是基于公安機(jī)關(guān)對(duì)他們的報(bào)案、控告、舉報(bào)未在規(guī)定期限內(nèi)作出是否立案決定，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百六十二條規(guī)
定申請(qǐng)檢察院進(jìn)行立案監(jiān)督；而不是針對(duì)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)作出不立案決定認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立案而不立案而提出的控告、申訴。泰高檢立監(jiān)控申審?fù)ā?023〕6號(hào)立案監(jiān)督審查通知根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十八條規(guī)定答復(fù)申請(qǐng)人我感到難以理解。另外，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百六十二條規(guī)定，檢察院應(yīng)審查：本案公安機(jī)關(guān)是否超過規(guī)定期限？認(rèn)為超過規(guī)定期限的，有無要求公安機(jī)關(guān)在七日以內(nèi)書面說明逾期不作出是否立案決定的理由并連同有關(guān)證據(jù)材料回復(fù)人民檢察院？如果已經(jīng)要求，公安機(jī)關(guān)有沒有按要求在七日以內(nèi)書面說明逾期不作出是否立案決定的理由并連同有關(guān)證據(jù)材料回復(fù)人民檢察院？如果公安機(jī)關(guān)沒有按要求回復(fù)，檢察院是否提出過糾正意見？上述情況，泰高檢立監(jiān)控申審?fù)ā?023〕6號(hào)立案監(jiān)督審查通知均沒有告知申請(qǐng)人。特別是申請(qǐng)人至今沒有收到泰州市公安局醫(yī)藥高新區(qū)分局（高港分局）不立案決定，因此，泰高檢立監(jiān)控申審?fù)ā?023〕6號(hào)立案監(jiān)督審查通知泰高檢立監(jiān)控申審?fù)ā?023〕6號(hào)立案監(jiān)督審查通知關(guān)于“泰州市公安局醫(yī)藥高新區(qū)分局（高港分局）不立案決定符合法律規(guī)定”的結(jié)論，我不知道從何而來。我認(rèn)為，被控告人趙X龍利用職務(wù)之便，將泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站資金16048169元，轉(zhuǎn)匯入個(gè)人帳戶，這是客觀事實(shí)，申請(qǐng)人已經(jīng)提供了相關(guān)銀行轉(zhuǎn)帳記錄，公安機(jī)關(guān)和高港區(qū)人民檢察院都沒有否認(rèn)這一事實(shí)。泰高檢立監(jiān)控申審?fù)ā?023〕6號(hào)立案監(jiān)督審查通知以“現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定趙金龍具有非法占有的目的”，認(rèn)為不立案符合法律規(guī)定，我實(shí)在想不通。將企業(yè)1600多萬資金轉(zhuǎn)移至個(gè)人帳戶使用，至今沒有歸還，即使存在“現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定趙金龍具有非法占有的目的”的情形，那是否涉嫌挪用資金等犯罪呢？我又要求檢察院復(fù)議、復(fù)核。高港區(qū)檢察院于9月7日函告：“公
安機(jī)關(guān)根據(jù)辦理刑事案件的相關(guān)規(guī)定，對(duì)明顯不屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍的事項(xiàng)，立即口頭告知你向相應(yīng)的主管機(jī)關(guān)報(bào)案，符合法律規(guī)定。本院在你多次信訪的情況下，受理你的立案監(jiān)督申請(qǐng)并進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，是出于對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)的態(tài)度以及爭(zhēng)取將矛盾糾紛化解在基層作出的努力�！景冈谏袷虏门形疵鞔_認(rèn)定泰州市曙光燃?xì)夤⿷?yīng)站到底屬于何種企業(yè)性質(zhì)的情況下，趙金龍將相關(guān)款項(xiàng)轉(zhuǎn)入個(gè)人帳戶，無法認(rèn)定其將單位資金挪歸個(gè)人使用”。
我接到高港區(qū)檢察院于9月7日函告后更加迷惘。就管轄權(quán)問題，我咨詢過法律專家。專家闡述：集體企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不等同于國(guó)有財(cái)產(chǎn)。中級(jí)法院終審判決認(rèn)定泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站為名義上的集體所有制企業(yè)，黃茂榮與楊曉健、莫秀英、欒井圣等4人為投資股東，則泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站的財(cái)產(chǎn)顯然不屬國(guó)有財(cái)產(chǎn)；負(fù)責(zé)人趙X龍又不具有國(guó)家工作人員身份。集體企業(yè)負(fù)責(zé)人侵占、挪用集體資產(chǎn)，涉嫌職務(wù)侵占或挪用資金，公安機(jī)關(guān)有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。被害人對(duì)侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者控告。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)，都應(yīng)當(dāng)接受。對(duì)于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理，并且通知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人；對(duì)于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)先采取緊急措施，然后移送主管機(jī)關(guān)。這才是“出于對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)”。我們股東維權(quán)至今無果，主要是趙X龍的兒子趙XX是檢察院干部。2018年10月曾以人民檢察院檢察建議書阻礙法院及承辦法官獨(dú)立辦案（中級(jí)法院案卷中有檢察建議書）；被審計(jì)企業(yè)存在帳冊(cè)混亂、憑證缺失等情形，也是因?yàn)橼wX龍的兒子趙XX在泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站拆除時(shí)，派人并親自前將往泰州市XX燃?xì)夤⿷?yīng)站拿走全部賬冊(cè)及憑證（是否銷毀不清楚），拒絕提供審計(jì)（我有相關(guān)錄音）。我保證上述講的都是客觀事實(shí)。我期盼得到社會(huì)大眾的支持，懇求有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注，早日給我們股東一個(gè)說法。

來自安卓APP客戶端