傲慢的法官

探路者0511

傲慢的法官

我是一名申請(qǐng)執(zhí)行人，泰州是我的家鄉(xiāng)。有一起執(zhí)行案件在泰州高港法院，泰州農(nóng)商行和我是共同申請(qǐng)執(zhí)行人，執(zhí)行申請(qǐng)標(biāo)的合計(jì)600多萬元，可執(zhí)行物是2016年就查封的泰州海陵區(qū)的一處門面房和兩套住宅商品房，泰州農(nóng)商行2018年11月就申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)(2018)蘇1203執(zhí)1194號(hào)，執(zhí)行法官是高港法院執(zhí)行局孫文佳法官，因?yàn)榈盅簝?yōu)先， 我們只有耐心等待高港法院的執(zhí)行，但不知何故，高港法院對(duì)此案立了撤撤了立，反復(fù)了多次卻一直未執(zhí)行。

2019年2月25日我到高港法院找到孫文佳法官，要求高港法院拍賣執(zhí)行，因?yàn)橐惶觳粓?zhí)行，就會(huì)增加一天的利息損失，一年下來就是十幾萬的利息，對(duì)執(zhí)行人被執(zhí)行人都不利。孫文佳做了簡(jiǎn)單的筆錄記錄了我的訴求。

但不知何故，高港法院就是一直不執(zhí)行 。

作為第二申請(qǐng)人2020年底我在鎮(zhèn)江丹徒區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行泰州房產(chǎn)拍賣，  丹徒法院法官先后6次到泰州，做好了評(píng)估等拍賣前的所有工作，

2022年5月我突然接到孫文佳法官打電話要求將案件移交到高港法院執(zhí)行， 說在高港法院拍賣比較方便，想想在鎮(zhèn)江拍賣泰州房產(chǎn)確實(shí)諸多不便，剛好又在疫情期間，經(jīng)和丹徒法院法官商量后就同意了， 隨后辦理了移交，拍賣權(quán)交給了高港法院，高港法院于2022年6月24日重新立案。案號(hào)2022蘇1203執(zhí)恢152號(hào)

時(shí)間又過去了6個(gè)月，到2022年12月底，我打電話給孫文佳詢問拍賣進(jìn)展，他說沒有拍賣，問騰倉評(píng)估了沒有？他說也沒有，原因是第三方當(dāng)事人提出執(zhí)行異議，我說按照法律規(guī)定高港法院民事法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查到底異議是否成立？如果成立撤銷拍賣，不成立繼續(xù)執(zhí)行，他說沒有審查。我問為什么，他說準(zhǔn)備把案件移交到海陵法院， 并且說“只能告訴你這么多，其他無可奉告”，我問案件移交到哪個(gè)法官手里？他說這個(gè)你自己去查。

經(jīng)過聯(lián)系泰州農(nóng)商行，他們也很著急，畢竟拖了4年多， 泰州門面房的價(jià)格從2萬一平方多跌到一萬不到，損失巨大，但這和法官個(gè)人利益一毛錢關(guān)系沒有，法官照樣早九晚五，拿的工資一分不少。

   2023年1月4日，迫于無賴打開了泰州中級(jí)法院的官方網(wǎng)站，看到里面有一個(gè)院長(zhǎng)信箱，十位院領(lǐng)導(dǎo)照片赫然在目，按照有關(guān)規(guī)定，基層法官出現(xiàn)違法違紀(jì)問題應(yīng)該向上級(jí)法院反映，抱著試試看的心情給院長(zhǎng)信箱寫了一情況反映信，信箱旁邊有個(gè)說明，承諾會(huì)在十五日給予答復(fù)，但猶如石沉大海，悄然無聲。

   也有可能院長(zhǎng)大人們無時(shí)間瀏覽網(wǎng)站，按照《中華人民共和國信訪條例》1月31日又分別給院長(zhǎng)、督查處、信訪辦書面各寫了一封信，信中詳細(xì)反映了高港法院執(zhí)行問題，仍然了無音訊。

  我又嘗試給督察處打電話，十打九不通，好不容易打通了，一位楊姓法官說移交到“執(zhí)行局”去了，我說按照《國家信訪條例》第十九條規(guī)定應(yīng)當(dāng)自收到信訪事項(xiàng)之日起15日內(nèi)書面告知信訪人  ，他說會(huì)讓他們給你一個(gè)書面答復(fù)的，但之后再無下文。

  按照最高法院的執(zhí)行規(guī)定，明確有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的，執(zhí)行應(yīng)當(dāng)在6個(gè)月內(nèi)完成，六個(gè)月完成不了的，應(yīng)當(dāng)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及當(dāng)事人作出解釋，法官故意不執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任。不知何故孫法官為什么不執(zhí)行，也不做任何解釋。

其次，第三方提出執(zhí)行異議，應(yīng)當(dāng)依法提交本院民事法庭進(jìn)行審查，異議成立的撤銷執(zhí)行，不成立的繼續(xù)執(zhí)行。審查結(jié)果應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，為什么沒有告知審查結(jié)論？

    孫文佳法官是否存在不作為？為什么多次立案不執(zhí)行？ 在要回拍賣權(quán)立案后6個(gè)多月仍然做任何工作？他是不是法院系統(tǒng)的躺平干部？

泰州中院至少給一個(gè)合理的解釋， 但泰州中級(jí)法院從上到下傲慢無禮，寫信不回，電話、信箱成立聾子的耳朵——擺設(shè)，反映的問題視若無睹，

2022年泰州中院領(lǐng)導(dǎo)在一年一度向人大代表匯報(bào)工作時(shí)，高調(diào)提出要“切實(shí)解決執(zhí)行難，開展“執(zhí)行工作專項(xiàng)整治年”活動(dòng)，出臺(tái)了執(zhí)行案件標(biāo)準(zhǔn)化流程指引等文件9份，執(zhí)行一體化、精細(xì)化管理體系逐步形成。”真是說的比唱的好聽，估計(jì)一丟下發(fā)言稿，職責(zé)和承諾早就忘到九霄云外了。   

                            作者  陳堅(jiān)

                                13815154334

                                2023.326

漲價(jià)歌

對(duì)你表示同情

來自安卓APP客戶端

探路者0511

漲價(jià)歌 發(fā)表于 2023-4-3 07:59
對(duì)你表示同情

謝謝！法官成了官僚，官僚成了體系，他們的特點(diǎn)是表面文章做得好，說的比唱的好聽，對(duì)老百姓的訴求傲慢冷漠，對(duì)上則是奴顏婢膝！