請問泰州法院領導：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)作為證據(jù)合法嗎？

查看數(shù): 9647 | 評論數(shù): 7 | 收藏 0

關燈 | 提示：支持鍵盤翻頁<-左右->

帖子模式

本主題由伽羅于 2024-10-31 08:46 合并

田梗

發(fā)布時間: 2024-9-19 15:12

正文摘要:

《刑事訴訟法》第五十九條證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質(zhì)證并且查實以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。而泰州中院在鋼架大棚拆 ...

回復

晚來來自：中國江蘇泰州 發(fā)表于 2024-9-20 13:48:34

真是刑事，領導說了算，不喜勿噴！

來自安卓APP客戶端

田梗來自：中國江蘇泰州 發(fā)表于 2024-9-20 11:29:39

龍騎士2014 發(fā)表于 2024-09-20 09:25
拆遷案是行政訴訟或者民事訴訟，你也沒說，你這拿個刑事訴訟的規(guī)定來套。
說你不專業(yè)呢，還會抄法條，說你專業(yè)呢，牛頭不對馬嘴。

就是刑事案件！

來自安卓APP客戶端

龍騎士2014來自：中國江蘇泰州 發(fā)表于 2024-9-20 09:25:09

拆遷案是行政訴訟或者民事訴訟，你也沒說，你這拿個刑事訴訟的規(guī)定來套。
說你不專業(yè)呢，還會抄法條，說你專業(yè)呢，牛頭不對馬嘴。

田梗來自：中國江蘇泰州 發(fā)表于 2024-9-13 07:47:16

泰州中院法官吳曉蓉是否故意制造冤假錯案

來自安卓APP客戶端

田梗來自：中國江蘇泰州 發(fā)表于 2024-9-13 07:45:56

泰州中院法官吳曉蓉是否故意制造冤假錯案

泰州法官吳曉蓉：涉案鋼架大棚46只（汪泉查勘記錄47個面積8742.82㎡）由不在目錄的評估機構中的不具備資質(zhì)的人員去清點確認，未經(jīng)拆遷人、被拆遷人簽字認可，且未質(zhì)證，二審判決書也不認可二份評估報告，遠少于海陵區(qū)蔬菜辦提供的寺巷無公害蔬菜園路、渠等設施統(tǒng)計集體大棚40個（含已拆除放在倉庫15個）面積10672 ㎡，不具有合法性、真實性、關聯(lián)性。是否故意制造冤假錯案？

來自安卓APP客戶端

田梗來自：中國江蘇泰州 發(fā)表于 2024-9-10 15:10:14